سد فجوة مشاركة الآباء في التواصل المدرسي

عندما ترسل المدرسة رسالةً إلى “أولياء الأمور”، من يقرأها فعلاً؟ تُجيب دراسات المنصات الرقمية وتقييمات برامج الأبوّة والمراجعات المنهجية لأدوات القياس بإجابة متسقة: الأم في الغالب الساحق.

لا يعود ذلك في المقام الأول إلى غياب الآباء أو عدم اهتمامهم. ففي منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، يعيش 96% من الآباء داخل المنزل. ومع ذلك، تظل الفجوة في المشاركة بين الآباء والأمهات واسعةً — وتُشير الأدلة إلى تصميم أنظمة التواصل المدرسي بوصفه عاملاً مساهماً رئيسياً، لا إلى اللامبالاة الأبوية. تُوجِّه هذه الأنظمة كل شيء إلى مقدّم الرعاية الأساسي، ويُفترض افتراضاً ضمنياً أن مقدّم الرعاية الأساسي هو الأم، فلا يتلقى الآباء أي رسالة، ولا جداول زمنية، ولا دعوات موجَّهة إليهم.

ترتبط مشاركة الآباء ارتباطاً مستقلاً بنتائج تنموية قابلة للقياس لدى الأطفال. وتكلفة الوضع الراهن حقيقية. والتغييرات الهيكلية الكفيلة بتجاوزه عملية وموثقة ومتاحة الآن.

حين تخلط الأبحاث نفسها بين “الوالدَيْن” و”الأمهات”

تبدأ مشكلة القياس على مستوى البحث العلمي ذاته. كشفت مراجعة منهجية وفق PRISMA نُشرت عام 2025 وشملت 43 أداةً لقياس مشاركة الوالدَيْن في المدرسة — غطّت ست قواعد بيانات واستعرضت دراسات من الفترة الممتدة بين 2000 و2024 — أن الفروق بين الجنسين في مشاركة الوالدَيْن “تحظى بمعالجة ضئيلة للغاية” في الأدبيات، وأن مشاركة الآباء تغيب إلى حدٍّ بعيد عن التحليل (Mocho et al., 2025). ولم تمتلك سوى 11 من بين 43 أداةً أُطراً نظرية واضحة المعالم. وقد اختزلت البنية البحثية التي يعتمد عليها المسؤولون لفهم مشاركة الأسرة — على مدار عقود — مفهوم “الوالدَيْن” في “الأمهات”. لا يمكن رصد الفجوة إن لم تكن أدوات القياس تبحث عنها أصلاً.

يتجلى النمط ذاته على مستوى الممارسة. وثّقت دراسة كيفية أُجريت عام 2022 استخدامَ المعلمين للبريد الإلكتروني والرسائل النصية وClassDojo مع “أولياء أمور” أطفال مرحلة ما قبل المدرسة، ووجدت أن كل ولي أمر استجاب وتفاعل كانت أمّاً (Chen & Rivera-Vernazza, 2022). أشار المؤلفان إلى هذا باعتباره قيداً منهجياً جوهرياً — إذ كان جميع المشاركون المتفاعلون مع القنوات الرقمية للمدرسة من الأمهات — ودعوا إلى أبحاث مستقبلية تستهدف الآباء بصورة صريحة. أُجريت هذه الدراسة قبل أربع سنوات وفي ظروف الجائحة، واتسع مشهد المنصات الرقمية منذ ذلك الحين. غير أن الإعداد الافتراضي الذي وثّقته — جهة اتصال أساسية واحدة هي الأم فعلياً — لا يزال شائعاً في منصات التواصل المدرسي السائدة.

الواقع في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: حاضر في المنزل، غائب عن الحلقة

لا يُفسّر تبرير أن الآباء “غير متاحين” أو “غائبين” ما تكشفه البيانات الفعلية. أجرت مراجعة نُشرت عام 2024 في World Bank Research Observer تحليلاً لبيانات التنمية في مرحلة الطفولة المبكرة في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل — بما فيها بيانات منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا — ووجدت أن 96% من الآباء في هذه المنطقة يعيشون داخل المنزل (Evans & Jakiela, 2024). ومع ذلك، لا يُمارس هؤلاء الآباء سوى 1.3 نشاط من الأنشطة التحفيزية يومياً، مقارنةً بـ 2.9 نشاط من أصل 6 أنشطة ممكنة تُمارسها الأمهات. لا تُنتج الإقامة الفعلية في المنزل مشاركةً في المدرسة من تلقاء نفسها. وبالتالي، يكمن عنق الزجاجة في ضعف الوصول الهيكلي إلى المعلومات وفي كيفية تأطير البرامج باعتبارها وثيقة الصلة بالآباء ابتداءً.

تُضيف مراجعة منهجية نُشرت عام 2023 وشملت 39 دراسةً حول تدخلات الأبوّة الرقمية في 13 دولة دقةً أكبر: لم يستهدف سوى 26% من تلك الدراسات الآباءَ بشكل محدد، وخلصت المراجعة إلى أن التدخلات “الموجهة أساساً نحو الأمهات دون أن تُكيَّف للآباء قد تكون غير فعّالة” (Bailin Xie et al., 2023). وقد صدر هذا الاستنتاج عام 2023، ونما حقل التدخلات الرقمية منذئذٍ؛ لكن المبدأ التصميمي الجوهري لم يتغير: الوصول إلى الآباء يستلزم تكييفاً مقصوداً، لا مجرد إدراجهم السلبي تحت مسمى “أولياء الأمور”.

ينطبق المنطق التصميمي ذاته في كل مكان تعتمد فيه المدارس على جهة اتصال واحدة مسجّلة لكل أسرة: إن لم يُخاطَب الآباء صراحةً، ويُتواصَل معهم مباشرةً، ويُتواصَل معهم في أوقات تناسب جداولهم، فإن النظام يظل موجهاً نحو الأم وحدها وظيفياً، بصرف النظر عما تنص عليه استمارة التسجيل.

لماذا تتجاوز تبعات هذه الفجوة مجرد أرقام الحضور؟

لا تقتصر الحجة في معالجة فجوة مشاركة الآباء على الجانب الإجرائي. أجرت مراجعة منهجية نُشرت عام 2024 من جامعة جنيف ومستشفى جامعة لوزان تحليلاً لمشاركة الآباء وتنظيم المشاعر لدى الأطفال خلال مرحلة الطفولة المبكرة. ووجدت أن زيادة مشاركة الآباء ترتبط بنتائج أفضل في تنظيم المشاعر لدى الأطفال بين عُمر 24 و36 شهراً — وتحديداً، ارتبطت مشاركة الأب في وقت النوم بصعوبات أقل في تنظيم المشاعر وفق تقارير الأمهات (r = −.35, p < .01)، في حين يرتبط السلوك الأبوي المنفصل بزيادة في ضعف التنظيم الانفعالي (Puglisi et al., 2024). هذه ارتباطات، وليست أدلةً على علاقات سببية مباشرة، غير أن النمط يتكرر عبر سياقات قياسية مختلفة.

وبالنسبة لمديري المدارس، يكون الاستنتاج التشغيلي مباشراً. حين يُوجِّه نظام التواصل المدرسي كل المعلومات إلى أحد الوالدَيْن افتراضياً — ويُفترض ضمنياً أن هذا الوالد هو الأم — يغدو الوالد الآخر عاجزاً هيكلياً عن الاطلاع على المعلومات أو التجاوب معها. ولن تضيق الفجوة دون تغيير تصميمي مقصود.

مشاركة الآباء ليست الرافعة الوحيدة

قبل الانتقال إلى التوصيات، تستدعي الأدلة وضع الأمور في سياقها الصحيح. كشفت مراجعة منهجية نُشرت عام 2023 وشملت 84 دراسةً في فاعلية المدارس أن جودة المعلمين والقيادة التعليمية والثقافة المدرسية ومستويات الموارد تتنبأ بنتائج المدرسة كلٌّ باستقلالية، وتعمل بمعزل عن مستويات مشاركة الأسرة (Javornik & Klemenčič Mirazchiyski, 2023). كما وجدت دراسة كمية متعددة المدارس نُشرت عام 2024 وشملت تسع مدارس ثانوية إثيوبية أن جودة إدارة الصف ترتبط ارتباطاً دالاً بالتحصيل الدراسي في الرياضيات بصرف النظر عن الخلفيات الاجتماعية والاقتصادية للطلاب (Engida et al., 2024). مشاركة الآباء رافعة واحدة من بين رافعات عدة. لن تعكس المدارس التي تعاني من ضعف مزمن في الأداء بسبب شُح الموارد أو ارتفاع معدل دوران المعلمين أو ضعف القيادة التعليمية مساراتها بمجرد إضافة الآباء إلى قوائم المراسلة. الحجة هنا أضيق من ذلك: تصميم التواصل متغيرٌ يتحكم فيه المسؤولون مباشرةً، دون الحاجة إلى دورات ميزانية أو تغييرات في السياسات، وفي المدارس التي تعمل بمستوى أساسي معقول، يكون منخفض التكلفة وواسع الانتشار.

ثلاثة تحولات هيكلية تُغيّر من يُشارك

أكثر المقارنات صلةً بالموضوع تأتي من تقييم عملية كيفي نُشر عام 2024 لبرنامج أبوّة — وليس نظام تواصل مدرسي، لكن التغييرات الهيكلية فيه تنتقل إلى سياق المدارس مباشرةً: برنامج “اللحظات التي تهم” (MTM) في الريف الغربي من كينيا، الذي صُمِّم في الأصل لمقدمات الرعاية الإناث (Jeong et al., 2024). وثّق مروّجو التنمية في مرحلة الطفولة المبكرة انعداماً شبه تام في حضور الذكور: إذ خلت جلستان من أصل سبع جلسات جماعية مرصودة من أي مقدم رعاية ذكر، ولم يحضر أيٌّ من الآباء أياً من الزيارات المنزلية المرصودة. وأفاد الميسّرون بأن الآباء كانوا يعتقدون أن البرنامج “يخص الأمهات لا الآباء” — ليس لأنهم رفضوا المشاركة، بل لأن أحداً لم يُصمِّم الدعوة لتصلهم.

ثم نُفِّذت ثلاثة تغييرات هيكلية: جدولة استراتيجية في أوقات يستطيع الآباء حضورها، وميسّرون ذكور أقران لبعض الجلسات، وإعادة صياغة التواصل للتصريح صراحةً بأن البرنامج وثيق الصلة بالآباء بوصفهم مقدمي رعاية. ارتفعت مشاركة الآباء بصورة ملحوظة، وأفاد الميسّرون بأن الآباء بدأوا يُعيدون تصوُّر دورهم في رعاية أبنائهم.

هذا تقييم عملية كيفي في سياق ريفي محدد، وليس تجربةً مضبوطة لنظام تواصل مدرسي — وإن كانت المبادئ التصميمية قابلة للنقل، فعلى المدارس تتبع بيانات مشاركتها الخاصة.

1. جدولة التواصل لمقدم الرعاية الثاني

الرسائل التي تصل أثناء ساعات الدوام المدرسي، والاجتماعات التي تُعقد حصراً في منتصف النهار، تصل في الغالب إلى من يقيمون في المنزل — لا إلى غيرهم. وجد ميسّرو برنامج MTM أن جدولة التواصل في أوقات يكون فيها الآباء متاحين فعلاً غيّرت من استجاب.

على أرض الواقع، يبدو ذلك هكذا: إشعار فوري يُرسَل في السابعة صباحاً يوم الإثنين إلى ولييّ الأمر المسجّلَيْن معاً ملخّصاً للتحديثات الثلاثة الرئيسية للأسبوع؛ ودعوة لاجتماع بين ولي الأمر والمعلم تُتيح خياراً في الثانية عشرة والنصف ظهراً وخياراً آخر في السادسة والنصف مساءً، مع تحديد كل أسرة لأي الوليَّيْن يحضر أي وقت؛ وملخص أسبوعي يُرسَل في السادسة مساءً يوم الجمعة مباشرةً إلى كلا جهتَي الاتصال، لا في التاسعة صباحاً حين قد لا يكون أحد الوالدَيْن متاحاً بعد.

2. مخاطبة الآباء مباشرةً، لا عبر وسيط

الرسالة الموجَّهة إلى “Chers parents” تصل عملياً إلى من يكون مسجّلاً جهةَ اتصال أساسية. فإن كانت الأم هي المسجّلة، فلا يصل إلى الأب شيء — لا لأن المدرسة أقصته، بل لأن نموذج البيانات لم يتضمن سوى خانة واحدة. المدارس الراغبة في إعلام الآباء مباشرةً تحتاج إلى أن تجعلهم مستقبلين مباشرين، لا متلقّين ثانويين عبر أزواجهم.

على أرض الواقع، يبدو ذلك هكذا: إضافة حقل مخصص عند تسجيل الطالب — “رقم هاتف الأب / ولي الأمر الثاني”، مع ملاحظة واضحة تفيد بأنه سيتلقى رسائل مباشرة مستقلة؛ وإرسال الملخص الأسبوعي إلى كلا الرقمَيْن مع تخصيص اسم الطفل في كل رسالة؛ ومخاطبة الرسائل بصياغة “Cher M. Benali, voici le bilan de la semaine pour Inès” عوضاً عن تحية عامة قد يُحيلها أحد الوالدَيْن أو لا يُحيلها.

3. التصريح الصريح بأهمية التواصل للآباء

وجد ميسّرو برنامج MTM أنه حين أدرك الآباء أن البرنامج يتعلق بـ تطور أبنائهم — لا ببنية دعم للأمهات — تراجعت المقاومة المفاهيمية. واستمرت القناعة بأن “هذا يخص الأمهات لا الآباء” تحديداً لأن أحداً لم يُصمم التواصل ليقول خلاف ذلك.

على أرض الواقع، يبدو ذلك هكذا: رسالة افتتاحية للعام الدراسي تُرسَل في سبتمبر مباشرةً إلى الآباء تنص على “مشاركتك بوصفك أباً ترتبط بتطور طفلك — هذا العام، ستصلك تحديثات أسبوعية مباشرة من المدرسة”؛ وإشعار يُرسَل تحديداً إلى الأب حين يُنشر تقرير الفصل الدراسي، يتضمن جملةً واحدة تلخّص النتيجة الرئيسية ورابطاً مباشراً للتقرير الكامل؛ أو دعوة لاجتماع ولي الأمر مع المعلم موجَّهة إلى الأب باسمه تتضمن في نص الدعوة ذاتها آخر نقطة تقدم للطفل، فتكون الصلة واضحة وشخصية من الوهلة الأولى.

تطبيق التحوّل على أرض الواقع

هذه المبادئ التصميمية الثلاثة سهلة الصياغة، لكنها صعبة التنفيذ فعلاً دون البنية التحتية الملائمة. بُنيت معظم منصات التواصل المدرسي على افتراض جهة اتصال واحدة مُضمَّن في نموذج بياناتها. تغيير هذا الافتراض — بجمع بيانات اتصال الآباء، وإرسال الرسائل إلى شخصَيْن باستقلالية، وتتبع ما إذا كان الأب فتح الإشعار بمعزل عن الأم — يستلزم منصةً مُصمَّمة بجعل تعدد أولياء الأمور مفهوماً أساسياً، لا حلاً بديلاً مؤقتاً.

بالنسبة للمدارس الساعية إلى سد فجوة مشاركة أولياء الأمور، يظل المتطلب الهيكلي واحداً بصرف النظر عن الجغرافيا: نظام تواصل يعامل كل أسرة مسجّلة بوصفها وحدةً ذات مستقبلين مستقلين متعددين، حيث يمكن إدارة الجدولة والمخاطبة المباشرة وإطار الصلة دون استثناءات يدوية لكل طالب. المنصات المُصمَّمة على هذا النموذج — ومنها BeeNet — تعتبر التسليم متعدد أولياء الأمور افتراضاً هيكلياً: جهة اتصال مستقلة لكل ولي أمر، وسجل رسائل مرئي للمسؤولين، ولا استثناءات يدوية لكل أسرة. إن كانت منصتك الحالية تُمرّر كل التواصل مع الأسرة عبر جهة اتصال أساسية واحدة، فالفجوة التصميمية التي وثّقها هذا المقال ليست مشكلة سياسة. إنها مشكلة نظام، ولن تُغلق بمذكرة إدارية.

التغييرات الهيكلية الثلاثة التي وثّقها تقييم MTM عملية ومنخفضة التكلفة ومتاحة الآن. السؤال أمام مديري المدارس ليس ما إذا كانت مشاركة الآباء تهم — الأدلة واضحة في هذا الشأن. السؤال هو: هل نظام التواصل لديكم مُصمَّم للوصول إلى كلا الوالدَيْن؟ وإن لم يكن كذلك، فمتى ستغيّرونه؟

المراجع

للاطلاع على المراجع والمصادر، راجع النسخة الإنجليزية من هذا المقال.