الذكاء الاصطناعي في المدارس: فجوة التواصل التي تُهدد ثقة أولياء الأمور
المدارس تتحرك — والأسر في الظلام
في عام دراسي واحد، بدأ أكثر من نصف الطلاب ومعلمي المواد الأساسية في الولايات المتحدة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بصورة منتظمة — وهو عتبة تجاوزتها المدارس تقريبًا دون أن يُلاحظها أحد. تُشير بيانات RAND Corporation المنشورة في eSchool News إلى أن نسبة تبني الطلاب بلغت أكثر من 54% ونسبة تبني المعلمين 53% خلال العام الدراسي 2024-2025. وعلى مستوى طلاب المرحلة الثانوية تحديدًا، كشفت أبحاث College Board المُستشهد بها في ExcelinEd أن هذه النسبة بلغت 84%.
غير أن القصة الحقيقية وراء هذه الإحصاءات تكشف عن مشكلة حوكمة جوهرية: فبينما تجاوز استخدام الذكاء الاصطناعي عتبة الأغلبية داخل الفصول الدراسية، لا تزال الأسر في معظمها غير مُدركة لما يجري.
كشف استطلاع تمثيلي على المستوى الوطني شمل أكثر من 1,800 أسرة أمريكية، أجراه باحثون في مركز إعادة اختراع التعليم العام (CRPE)، أن ما يقارب ثلاثة أرباع أولياء الأمور لم يتلقوا أي معلومات من مدارس أبنائهم بشأن سياسات الذكاء الاصطناعي. وفي صفوف أولياء أمور المرحلة الابتدائية، اقتربت هذه النسبة من الإقصاء الكامل: إذ لم يتلقَّ سوى 4% أي تواصل بشأن ما إذا كان المعلمون يحظرون استخدام الذكاء الاصطناعي أو يشجعون عليه.
وقد أكد الفريق نفسه من CRPE في متابعته الطولية المنشورة في نوفمبر 2025 أن المشكلة لم تتحسن بصورة ملموسة. ففي المرحلة الابتدائية، لم تكن 96% من الأسر على علم بأي سياسة للذكاء الاصطناعي أبلغتها المدرسة، أو أُخبرت صراحةً بعدم وجود سياسة. أما في المرحلة الثانوية، فقد أفادت 83% من الأسر بالشيء ذاته.
تستند قاعدة البحث هذه إلى حدٍّ بعيد إلى الولايات المتحدة، حيث تتوفر المسوحات الطولية الأكثر تفصيلًا. وإن كانت بيانات مماثلة ستبرز في أوروبا أو منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا فذلك ما ستكشفه الأيام — إذ لا تتوفر بنية تحتية للمسح الطولي كالتي تستخدمها CRPE في معظم الأنظمة الأخرى. بيد أن الشرط الهيكلي المُسبق هو ذاته: تُعتمَد أدوات الذكاء الاصطناعي من الموردين العالميين أنفسهم في الفصول الدراسية في كل مكان، وكثيرًا ما يسبق ذلك أي إطار للحوكمة.
ما يطلبه أولياء الأمور — ولا يحصلون عليه
لا يتمحور قلق أولياء الأمور بشأن الذكاء الاصطناعي في المدارس حول معارضة التكنولوجيا في المقام الأول. فقد كشف استطلاع أجرته Echelon Insights لصالح National Parents Union في مارس 2026 وشمل 1,511 وليًّا للأمر، ونشرته Education Week، أن نحو 60% من أولياء الأمور يؤيدون فعليًا استخدام الطلاب للذكاء الاصطناعي التوليدي في الأعمال المدرسية — وهو موقف يتشاركه إلى حدٍّ بعيد مديرو المدارس.
ما يطلبه أولياء الأمور هو المعلومات والمشاركة. وقد كشف الاستطلاع ذاته عن:
- 47% أفادوا بأن مدارسهم لم تُزوِّدهم بمعلومات حول سياسات الذكاء الاصطناعي
- 57% لم يُستشاروا قط في موضوع استخدام المدرسة للذكاء الاصطناعي
- 80% يريدون ضمانات أكثر صرامة على استخدام الذكاء الاصطناعي مع الأطفال
- 85% يريدون إخطارهم إذا ناقش قاصر محتوى ضارًا أو غير قانوني عبر أداة ذكاء اصطناعي
- 79% يرون أنه يجب الحصول على إذن أولياء الأمور قبل أن يستخدم القاصر أي أداة ذكاء اصطناعي
هذه ليست ردود فعل فئة ترفض الذكاء الاصطناعي. بل هي ردود فعل آباء وأمهات أُقصوا من مسار اتخاذ قرارات تمسُّ مباشرةً أبناءهم.
ويضيف استطلاع National Parents Union المُستشهد به من قِبَل CRPE بُعدًا يفسر لماذا تُكرِّس الفجوة نفسها: فلا يشعر سوى 16% من أولياء الأمور بأنهم يمتلكون فهمًا تفصيليًا للذكاء الاصطناعي، فيما يُفيد 10% بانعدام معرفتهم به كليًا.
45% من مديري المدارس بلا سياسة للذكاء الاصطناعي — والنتائج واضحة
لا يمكن للمدارس أن تتوقع واقعيًا أن يسعى أولياء الأمور للبحث عن معلومات تتعلق بسياسات الذكاء الاصطناعي يشعرون أنهم غير مُؤهَّلين لفهمها. يقع العبء على المؤسسة لتتواصل بصورة استباقية — وبمصطلحات في متناول الجميع.
إن غياب التواصل مع أولياء الأمور لا يعكس في معظم الحالات إقصاءً متعمدًا. بل يعكس واقعًا أكثر عادية: المدارس تبني سياسات الذكاء الاصطناعي في الوقت الفعلي، وفق أطر ناقصة، ولم يُدمَج التواصل مع أولياء الأمور في هذه العمليات.
تُظهر بيانات RAND المنشورة في eSchool News أن 45% فحسب من مديري المدارس يُفيدون بامتلاكهم سياسة للذكاء الاصطناعي، وأن 34% فقط من المعلمين يعملون في ظل سياسة للنزاهة الأكاديمية تتناول الذكاء الاصطناعي. ويُفيد أكثر من 80% من الطلاب بأن المعلمين لم يُعلِّموهم صراحةً كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي. لا يمكنك إيصال سياسة لم تكتبها بعد.
وثَّق تقرير Education Week الخاص الصادر في أكتوبر 2025 كيف تحاول عدة مناطق تعليمية أمريكية التحرك بوتيرة أسرع. فقد شكَّل Tucson Unified School District في أريزونا فريق عمل من 40 عضوًا، وحصل على موافقة مجلس الإدارة على دورة سياسات سنوية، وقيَّد استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي على طلاب المرحلة الثانوية ريثما يكتمل تطوير السياسات. أما Arlington Public Schools في فيرجينيا، فقد اتبعت مقاربة مختلفة: إطار «الوثيقة الحية» الذي تُحدِّثه لجنة توجيهية كل أسبوعين. وكما وصفته Jacqueline Firster من Arlington، فإن هذا النهج «يُتيح لنا تعديل الرسالة بسرعة… إذا ظهر شيء جديد الأسبوع المقبل.» وحافظ Fullerton Joint Union High School District في كاليفورنيا على توجيهات رسمية منذ فبراير 2024.
هذه المناطق التعليمية استثناء لا قاعدة. فعلى مستوى الولايات المتحدة، لا تُلزم سوى ولايتَي أوهايو وتينيسي المناطق التعليمية بسياسات شاملة للذكاء الاصطناعي على مستوى الولاية. ولا تُقدِّم سوى 40% من الولايات أي توجيهات للمناطق التعليمية في هذا الشأن، وفقًا لاستطلاع SETDA المُستشهد به في التقرير ذاته لـ Education Week.
المحصلة للمسؤولين التعليميين خارج هاتين الولايتين — وللمدارس في أوروبا ومنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا التي تعمل في غياب أطر وطنية مماثلة — أن العبء يقع بالكامل على المؤسسة. فانتظار قرارات السياسات من السلطات العليا ليس استراتيجية تواصل.
ما لن يُصلحه الإفصاح وحده
إن تحسين التواصل مع أولياء الأمور بشأن سياسات الذكاء الاصطناعي سيُغلق فجوة حقيقية وقابلة للقياس. غير أن الدقة تقتضي توضيح ما لن يُعالجه ذلك بمفرده.
يُحدِّد المراجعة المنهجية لـ Frontiers in Education التي شملت 53 دراسة من 2020 إلى 2024 أسبابًا هيكلية تجعل ثقة أولياء الأمور في أدوات الذكاء الاصطناعي قد تبقى محدودة حتى بعد الإفصاح: «المستخدمون لا يُدركون كيف تعالج النماذج المعلومات وتُنتجها، مما يُحدُّ من الثقة في النتائج.» إن الشفافية بشأن الأدوات التي تستخدمها المدرسة لا تجعل هذه الأدوات بالضرورة قابلةً للشرح أو التدقيق.
تكشف المراجعة ذاتها عن أن خصوصية البيانات قلق متواصل — «البيانات الشخصية يُساء التعامل معها، لا سيما إذا دُرِّبت النماذج التوليدية على معلومات حساسة دون تنظيم مناسب.» تواجه المدارس في الولايات القضائية الخاضعة لـ GDPR أو FERPA أو قانون حماية البيانات الشخصية في الإمارات تساؤلات امتثال لا تستطيع سياسة التواصل الإجابة عنها منفردةً؛ إذ تستلزم هذه التساؤلات العناية الواجبة مع الموردين وإبرام اتفاقيات معالجة البيانات.
كما أن التحيز الخوارزمي الموثَّق على منصات مثل Coursera وفي أنظمة التقييم الآلي في المملكة المتحدة يُمثِّل قلقًا ذا صلة لا تستطيع سياسة التواصل معالجته بمفردها.
يُضيف بحث CRPE بُعدًا للعدالة عاجلًا وكثيرًا ما يُغفَل: إذ يُشار إلى أن الفجوة في الوصول إلى الذكاء الاصطناعي على أساس الدخل تضاعفت على مدار عام واحد، من فجوة 12 نقطة في 2024 إلى 24 نقطة في 2025. والمناطق التعليمية ذات المعدلات المرتفعة للفقر أقل احتمالًا بكثير لتوفير تدريب المعلمين على الذكاء الاصطناعي (39%) مقارنةً بالمناطق ذات معدلات الفقر المنخفضة (67%). التواصل في غياب سياسة مراعية للعدالة يُنتج شفافية مُصنَّفة وفق الوضع الاجتماعي والاقتصادي للأسر.
لا شيء من هذا يُعارض تحسين التواصل مع أولياء الأمور. بل يُقرِّر أن هذا التواصل ينبغي أن يكون جزءًا من استجابة حوكمة أشمل، لا بديلًا عنها.
كيف يبدو التواصل الجيد بشأن الذكاء الاصطناعي فعليًا
الفجوة بين الممارسة الراهنة وما يقوله أولياء الأمور إنهم بحاجة إليه ليست في جوهرها فجوة تكنولوجية — بل هي فجوة في العمليات والقنوات. وتوضح الأمثلة الثلاثة التالية كيف يمكن أن يبدو التواصل المنظَّم والاستباقي في الممارسة العملية.
قبل بدء العام الدراسي: تواصل مخصص للعودة إلى المدرسة — يُرسَل في الأسبوعين السابقين لسبتمبر — يُسمِّي كل أداة ذكاء اصطناعي معتمدة للاستخدام خلال العام، والمراحل الدراسية والمواد التي تنطبق عليها كل أداة، وما تجمعه من بيانات الطلاب، ومن يتحكم في تلك البيانات، وإجراءات طلب أولياء الأمور الوصول إليها أو حذفها. وإن كانت مدرستك لا تزال تُعِدُّ تلك القائمة، فبإمكان التواصل نفسه أن يُصرِّح بذلك — إذ إن تسمية الأدوات قيد النظر هي في حد ذاتها إشارة ثقة. القناة: البريد الإلكتروني والمنصة الرسائلية الرئيسية للمدرسة. التكرار: مرة واحدة سنويًا، قبل الاستخدام الأول.
عند تغيُّر السياسات: حين تُقدَّم أداة ذكاء اصطناعي جديدة في منتصف العام، أو حين تُوقَف أداة سبق اعتمادها، يُرسَل إخطار موجَّه إلى الأسر المعنية على الفور — في أفضل الأحوال خلال الأسبوع، اتساقًا مع روح نافذة الـ 72 ساعة التي يُوصي بها إطار السياسات النموذجي لـ ExcelinEd للحوادث الأمنية أو المتعلقة بالخصوصية. القناة: إشعار فوري أو رسالة نصية للمسائل الحساسة زمنيًا، يعقبها شرح مفصَّل عبر البريد الإلكتروني. تُحدِّد الرسالة الأداة والتغيير والسبب.
لمحو الأمية الرقمية المستمر: نشرة فصلية — ثلاث مرات في السنة — تُترجم أخبار الذكاء الاصطناعي إلى سياق خاص بالمدرسة. ليس «هذا ما أعلنه ChatGPT»، بل «هذا ما يستخدم فيه معلمونا أدوات الذكاء الاصطناعي هذا الفصل، وما نلاحظه في أعمال الطلاب، والأسئلة التي يمكنك طرحها على طفلك بشأنها.» القناة: النشرة الإخبارية للمدرسة أو تطبيق المراسلة. الجمهور: جميع الأسر بصرف النظر عن المرحلة الدراسية.
القاسم المشترك هو أن أيًّا من هذه الإجراءات لا يستلزم اكتمال إطار حوكمة الذكاء الاصطناعي قبل البدء. بإمكان المدارس إيصال ما تعلمه، والاعتراف بما لا يزال يُناقَش، والتعهد بإبقاء الأسر على اطلاع مع اتخاذ القرارات. هذا الموقف — المنفتح والمستمر — هو في حد ذاته إشارة ثقة.
مسألة البنية التحتية
العائق العملي أمام التواصل بشأن الذكاء الاصطناعي ليس في الغالب غيابَ الإرادة. بل هو انعدام قناة موثوقة ومنظَّمة للوصول إلى جميع الأسر — لا فحسب أولئك الذين يتابعون المدرسة على وسائل التواصل الاجتماعي أو يتذكرون الاطلاع على الموقع الإلكتروني.
الاستطلاعات ووثائق السياسات والاجتماعات العامة قيِّمة، لكنها متقطِّعة. والفجوة في التواصل التي يوثِّقها بحث CRPE — 96% من أولياء أمور المرحلة الابتدائية لم يُخطَروا — تتسق مع ما يحدث حين تعتمد المؤسسات على قنوات تُلزم الأسر بالسعي للبحث عن المعلومات، بدلًا من قنوات تُوصل المعلومات إليهم.
تحتاج المدارس التي تتعامل مع مرحلة الانتقال إلى الذكاء الاصطناعي إلى بنية تحتية للتواصل قادرة على الوصول إلى كل أسرة برسائل منظَّمة وموثَّقة ومناسبة لغويًا — وقادرة على التحقق من أن تلك الرسائل وصلت بالفعل. هذا شرط مُسبق للمساءلة الحقيقية في مجال الذكاء الاصطناعي، لا إضافة اختيارية.
منصات التواصل المدرسي المُصمَّمة خصيصًا لهذا الغرض، بما فيها BeeNet، مُصمَّمة تحديدًا لتلبية هذا المتطلب: رسائل متعددة اللغات، وتأكيد التسليم، والقدرة على تمييز التواصل حسب المرحلة الدراسية أو الفصل بحيث تتلقى كل أسرة ما يهم طفلها. وبالنسبة للمدارس التي تبني إطارًا للتواصل بشأن الذكاء الاصطناعي، فإن بنية القنوات لا تقل أهمية عن المحتوى.
التحرك قبل أن تتَّسع الفجوة
تبني الذكاء الاصطناعي في المدارس لا يتباطأ. وكانت بيانات RAND ذاتها التي وثَّقت الاعتماد الأغلبي بين الطلاب والمعلمين في 2024-2025 قد تجاوزها الزمن فعليًا حين نُشرت. كل شهر يمر دون إطار تواصل هو شهر تتآكل فيه ثقة أولياء الأمور — التي تعرَّضت أصلًا للخطر وفقًا لكل استطلاع رئيسي في قاعدة البحث — تآكلًا إضافيًا.
المدارس التي ستُحسن إدارة مرحلة الانتقال إلى الذكاء الاصطناعي ليست بالضرورة تلك التي تمتلك أكثر سياسات الذكاء الاصطناعي تطورًا. بل هي تلك التي تُعامل التواصل مع أولياء الأمور باعتباره مكوِّنًا من مكوِّنات الحوكمة منذ البداية، لا لاحقةً يُفكَّر فيها بعد ذلك. المدارس التي تُوصل سياسات الذكاء الاصطناعي قبل وقوع أي حادثة بارزة تبني الثقة استباقيًا؛ أما تلك التي تنتظر فهي تدير ردود فعل. تكلفة عدم التحرك ليست مجردة — بل هي قابلة للقياس في أرقام الاستطلاعات الموجودة بالفعل، وفي فجوات العدالة التي تتسع في الوقت الراهن.
المراجع
تتوفر المراجع الكاملة لهذا المقال في النسخة الإنجليزية.
هل أنت مستعد لتطوير تواصل مدرستك؟
ابدأ بتوفير الوقت وزيادة مشاركة أولياء الأمور مع بي نت.
اطلب عرضاً