Alors que les employeurs misent sur les compétences, les bulletins scolaires sont-ils à la traîne ?

Une note chiffrée servait autrefois d’indicateur fiable pour ce qui comptait aux yeux des employeurs. Ce lien se distend, et vite. En juin 2026, l’OCDE a publié A Skills-First Labour Market, un rapport phare qui retrace comment le recrutement évolue, dans les économies membres, « des seuls diplômes traditionnels vers une attention accrue portée aux compétences », les diplômes étant désormais perçus davantage comme « une structure complémentaire qui organise des ensembles de compétences plutôt que comme un indicateur de compétence » OCDE.

Cette seule phrase a des implications discrètes mais bien réelles pour les établissements scolaires — et pour ce qu’un bulletin est censé communiquer à un parent.

Ce que signifie vraiment « miser sur les compétences », en chiffres

L’indice de l’OCDE suit 25 indicateurs à travers les économies membres, et le rapport cite des exemples concrets de pays qui bâtissent cette infrastructure à l’échelle nationale — parmi lesquels la Standard Skills Classification britannique, les passeports de compétences nationaux de la France et de Singapour, et la Stratégie nationale de formation continue de l’Allemagne —, la France figurant parmi les pays en tête de cet indice OCDE. Il ne s’agit pas d’une expérimentation marginale : c’est une orientation politique pour laquelle plusieurs gouvernements construisent activement une infrastructure. Le rapport note également qu’en 2025, plus de huit employeurs sur dix dans plusieurs pays, dont le Japon et l’Allemagne, ont déclaré avoir du mal à trouver des candidats suffisamment qualifiés — un problème d’inadéquation que la sélection fondée uniquement sur les diplômes n’a pas su résoudre.

Les données de recrutement américaines montrent à quel point ce basculement est déjà avancé dans la pratique, même si le cadre de l’OCDE est mondial. L’enquête Job Outlook 2026 de la NACE révèle que la sélection sur la base de la moyenne générale (GPA) — un critère qu’utilisaient encore près des trois quarts des employeurs il y a quelques années — est passée de 73 % des employeurs en 2019 à seulement 42 % aujourd’hui, tandis que 70 % des employeurs recourent désormais au recrutement fondé sur les compétences pour les postes de premier échelon, contre 65 % l’année précédente NACE. Fait révélateur, moins de 40 % des étudiants en dernière année reconnaissent même le terme « recrutement fondé sur les compétences » — le même écart de sensibilisation qui, selon cet article, se forme un cran plus bas, entre les établissements scolaires et les parents.

Pourquoi le bulletin scolaire ne suit plus

Les bulletins scolaires ont été conçus pour répondre à une seule question : cet élève est-il en réussite ? Les employeurs, eux, en posent désormais une autre : cette personne sait-elle réellement faire ce qu’on attend d’elle ? Une simple note chiffrée n’a jamais été pensée pour répondre à cela, et tout indique que les parents ne mesurent pas pleinement cet écart.

Une expérience contrôlée menée en 2026 et rapportée par le Hechinger Report — une étude portant sur plus de 2 000 parents, réalisée par des chercheurs du Becker Friedman Institute de l’université de Chicago et de l’Oregon State University — montre que plus de 70 % des parents font davantage confiance aux notes qu’aux résultats des tests standardisés, contre moins de 9 % qui pensent l’inverse The Hechinger Report. Constat le plus lourd de conséquences : les parents étaient moins enclins à organiser du soutien scolaire ou de l’aide supplémentaire lorsque leur enfant affichait de bonnes notes malgré de faibles résultats aux tests. Comme le résume Ariel Kalil, chercheuse en sciences comportementales à l’université de Chicago, associée à l’étude : « quand le bulletin n’affiche que des A, un biais cognitif pousse à se voiler la face et à rejeter l’information négative. » Il s’agit d’un document de travail non publié et non relu par des pairs, fondé sur des scénarios hypothétiques plutôt que sur de vrais dossiers scolaires — à considérer donc comme un indice plutôt qu’une certitude. Mais le schéma comportemental qu’il documente (les notes influençant les décisions d’investissement des parents) rejoint ce que les établissements observent de manière empirique.

Cette confiance pourrait de plus en plus être mal placée. Le Fordham Institute a documenté que les scores composites à l’ACT ont atteint leur plus bas niveau en dix ans en 2021, alors même que les moyennes générales atteignaient leur plus haut niveau sur la même période — les élèves du quartile inférieur en score ACT affichant désormais une moyenne générale supérieure à 3,0 sur 4 Fordham Institute. Or, une autre enquête auprès des parents menée par Learning Heroes, citée dans ce même commentaire de Fordham, montre que les parents considèrent les notes du bulletin comme le facteur le plus important pour juger de la réussite de leur enfant. En combinant ces deux constats, une tendance se dessine : le signal auquel les parents font le plus confiance devient le moins fiable, précisément au moment où les employeurs cessent de s’y fier.

Une réserve honnête : ce n’est pas seulement une question de recrutement

Il serait erroné d’attribuer entièrement la confusion autour des bulletins au recul des employeurs vis-à-vis des diplômes. Le système de notation lui-même souffre de problèmes structurels antérieurs à cette tendance. Le Center for Assessment souligne depuis longtemps que les notes traditionnelles de A à F créent une « fausse précision » et mélangent régulièrement la réussite scolaire avec le comportement, la participation et les pénalités de retard — ce qui fait qu’une seule note révèle rarement quelle compétence précise fait défaut à un élève NCIEA. Les recherches sur l’inflation des notes pointent des défauts de conception similaires, indépendamment de toute tendance du marché du travail. Le recrutement fondé sur les compétences ne crée pas ce manque d’information — il le révèle, et en accroît les enjeux, car une conséquence bien réelle (un entretien d’embauche manqué, et non plus seulement une admission universitaire ratée) est désormais rattachée à un bulletin déjà imprécis. La refonte n’est pas simple à mettre en œuvre non plus : les précédentes tentatives de relevés de compétences dans le Maine et le New Hampshire « n’ont jamais vraiment pris », et les exigences fédérales en matière d’évaluation restent un obstacle structurel — un rappel que corriger l’imprécision du bulletin scolaire est un chantier pluriannuel, pas une simple déclaration de politique.

À quoi ressemble cette refonte : des exemples concrets

Une poignée d’initiatives concrètes et documentées montrent que des établissements et des États construisent déjà cette « couche de traduction » entre notes et compétences.

Le Portrait of a Graduate de l’État de New York, officiellement adopté par le Board of Regents en juillet 2025, est l’exemple le plus clair à l’échelle d’un État. Issu d’une Graduation Measures Initiative lancée en 2019 et d’une Blue Ribbon Commission réunie en 2023, il redéfinit explicitement ce qu’un diplôme new-yorkais doit signifier — allant au-delà des seules mesures scolaires pour préparer les élèves « aux études supérieures et à la vie professionnelle » et à devenir des « citoyens engagés et réfléchis » NYSED.

L’initiative « Skills for the Future » d’ETS et de la Carnegie Foundation teste la mesure de compétences durables — communication, collaboration, persévérance, culture numérique — dans cinq États américains (Indiana, Nevada, Caroline du Nord, Rhode Island, Wisconsin), l’expérimentation devant démarrer début 2025. Le président de Carnegie, Tim Knowles, et la responsable de l’éducation du Nevada, Jhone Ebert, figurent parmi les participants cités, et la couverture médiatique de l’initiative situe le virage plus large des employeurs vers le recrutement fondé sur les compétences comme toile de fond de ce travail The 74.

Le Mastery Transcript Consortium, fondé en 2017, compte désormais plus de 370 établissements et districts scolaires membres, ainsi que plus de 500 établissements d’enseignement supérieur prêts à accepter son relevé fondé sur les compétences à la place d’un relevé classique classé par moyenne générale — preuve qu’au moins le côté « réception », dans l’enseignement supérieur, s’adapte déjà aux relevés non traditionnels.

Aucune de ces initiatives n’est une solution miracle, et aucune ne s’est pleinement généralisée. Mais elles démontrent que cette refonte est possible en pratique, et pas seulement sur le papier.

Comment les établissements peuvent commencer à communiquer ce virage dès maintenant

La plupart des établissements ne vont pas refondre leur système de notation avant la rentrée de septembre. Mais chaque établissement peut commencer à réduire l’écart entre ce que dit un bulletin et ce que les parents en comprennent — sans toucher au barème de notation lui-même.

Ajouter un commentaire sur les compétences à côté de la note, pas à sa place

Un court champ de commentaire par matière — « fait preuve d’une forte capacité de collaboration en travail de groupe, doit encore progresser en résolution de problèmes en autonomie » — associé à la note existante donne aux parents un signal qu’une lettre seule ne peut transmettre. KnowledgeWorks est direct sur l’objectif à viser : « on ne communique jamais trop » KnowledgeWorks.

Expliquer le contexte de la note avant que les parents n’en tirent de mauvaises conclusions

KnowledgeWorks souligne également un point que peu d’établissements formulent ouvertement : « 80 % dans un établissement, voire dans une seule classe, ne représente pas la même chose que 80 % dans un autre établissement ou une autre classe. » Un court paragraphe placé en tête de chaque bulletin trimestriel — envoyé sous forme de notification push la semaine de publication des notes, plutôt qu’enfoui dans le bas de page d’un PDF — peut désamorcer l’idée qu’une bonne note signifie encore aujourd’hui ce qu’elle signifiait il y a dix ans.

Utiliser un canal récurrent et à faible effort plutôt qu’un rendez-vous unique par trimestre

Un court message envoyé via la plateforme de communication de l’établissement chaque fois qu’une étape de compétence est enregistrée — « Amina a terminé son deuxième projet scientifique collaboratif du trimestre, évaluée « maîtrisée » en travail d’équipe et en communication » — contribue davantage, au fil des mois, à la compréhension des parents qu’un unique échange de fin de trimestre. Ici, la fréquence compte plus que la longueur : une mise à jour de deux lignes envoyée quatre fois par trimestre vaut mieux qu’un rapport de deux pages envoyé une seule fois.

Impliquer les parents avant que le format ne change, pas après

Si un établissement expérimente un élément fondé sur les compétences — même pour une seule option — il faut le dire explicitement, et expliquer pourquoi, avant l’envoi du premier bulletin. Présenter la démarche ainsi : « les employeurs recherchent aujourd’hui d’autres signaux, et nous voulons que le dossier de votre enfant en tienne compte » donne aux parents une raison de s’impliquer plutôt qu’un changement source de confusion.

Rien de tout cela ne nécessite d’attendre une initiative de type Portrait of a Graduate au niveau d’un État. Une plateforme de messagerie qui permet aux enseignants d’associer une courte note sur les compétences à une note chiffrée, de la transmettre aux parents le jour même, et de conserver un suivi tout au long de l’année suffit pour commencer à combler cet écart — BeeNet est une piste de mise en œuvre pour les établissements qui souhaitent superposer ce type de communication à leur système de notation existant plutôt que de le remplacer entièrement, que ce soit via des canaux de classe conçus précisément pour ce type de mise à jour récurrente, ou via un déploiement à l’échelle de l’établissement qui garantit que chaque famille reste informée à mesure que les pratiques de reporting évoluent.

Les employeurs à l’origine de ce virage n’attendent pas que les établissements scolaires les rattrapent, pas plus que les parents qui élèvent les élèves qui seront jugés à cette aune. Le format du bulletin ne changera pas du jour au lendemain — mais l’explication qui l’accompagne peut évoluer dès ce trimestre, à commencer par la façon dont vous communiquez avec les parents à ce sujet.

Références

Pour les références et sources, voir la version anglaise de cet article.