Les enseignants des EAU leaders mondiaux de l'IA en classe (75 %) — et si les familles n'en savaient rien ?

Trois enseignants sur quatre aux Émirats arabes unis (EAU) utilisent désormais l’IA dans leurs cours — le taux le plus élevé au monde, selon l’enquête TALIS 2024 de l’OCDE, menée auprès de 280 000 enseignants dans 55 systèmes éducatifs. À l’échelle de l’OCDE, ce chiffre s’établit à deux sur cinq. L’analyse d’Education International le formule sans détour : environ 41 % des enseignants de l’OCDE recourent à l’IA dans leur enseignement, « avec des taux allant de 75 % aux Émirats arabes unis et à Singapour à 14 % en France ».

L’écart n’est pas marginal. Une salle de classe émiratie a environ deux fois plus de chances qu’une classe de la moyenne OCDE d’intégrer l’IA — et cinq fois plus qu’une classe française. L’Australian Council for Educational Research (ACER) qualifie les enseignants des EAU d’utilisateurs les plus « prolifiques » de l’IA parmi tous les systèmes participants, avec un taux proche de 80 %.

Les EAU ont donc bâti une réalité pédagogique inédite au monde. Ce qu’ils n’ont pas encore construit — et qu’aucun système n’a vraiment construit — c’est la couche qui explique cette réalité aux familles. Ce manque représente aujourd’hui la plus grande opportunité de confiance sous-exploitée de l’éducation dans le Golfe.

Ce que font concrètement les enseignants des EAU avec l’IA

Les données TALIS précisent comment les enseignants du secondaire inférieur utilisent l’IA. Selon Education International, les usages les plus répandus consistent à « se documenter efficacement sur un sujet et en faire des synthèses (68 %) » et à « générer des plans de cours ou des activités (64 %) ». Les usages les moins fréquents sont précisément ceux qui inquiètent le plus les parents : « évaluer ou noter le travail des élèves (26 %) » et « analyser des données sur la participation ou les résultats des élèves (25 %) ».

Autrement dit, l’essentiel de l’usage de l’IA en classe relève aujourd’hui de la préparation pédagogique — et non de la notation par algorithme. C’est un discours rassurant. Encore faut-il que quelqu’un le tienne aux parents.

Les EAU ont également agi au niveau des politiques publiques. Gulf News rapporte qu’à partir de l’année scolaire 2025-2026, l’IA est officiellement enseignée dans les écoles publiques des EAU comme matière fondamentale, de la maternelle à la terminale — faisant des EAU l’un des premiers pays au monde à introduire l’IA comme discipline à part entière, avec environ 1 000 enseignants chargés du programme. Ce programme s’articule autour de sept domaines, dont la « sensibilisation éthique » et l’« engagement des politiques et de la communauté » — un volet que les établissements pourraient interpréter comme une invitation à associer les familles à la manière dont l’IA est utilisée.

La tension au cœur des données : adoption confiante, praticiens inquiets

C’est là que le tableau TALIS devient plus complexe qu’un simple récit de réussite. Les enseignants en tête mondiale d’adoption expriment une profonde inquiétude face aux risques de l’IA.

D’après le résumé TALIS 2024 d’Education International :

Environ 72 % des enseignants estiment que l’IA permet aux élèves de présenter le travail d’autrui comme le leur — la crainte du plagiat, partagée par 7 enseignants sur 10.
66 % considèrent que l’IA « formule des recommandations inappropriées ou incorrectes ».
Parmi les enseignants qui n’utilisent pas l’IA, la première raison invoquée — par 75 % d’entre eux — est de « ne pas disposer des connaissances et compétences suffisantes pour l’utiliser ».
La raison la moins citée pour la non-utilisation ? L’interdiction par l’établissement, à seulement 12 %.

Ces deux derniers chiffres méritent qu’on s’y arrête. La non-utilisation n’est presque jamais un choix de politique interne ; c’est un déficit de compétences. Comme l’a formulé le Dr Tim Friedman, chercheur principal à l’ACER, dans la note de l’ACER : « Les enseignants sont enthousiasmés par l’IA, mais ils font preuve de beaucoup de discernement dans leur façon de l’utiliser… Ils veulent s’en servir, mais ils n’ont pas toujours le sentiment d’en maîtriser les compétences ou les connaissances. » Les enseignants interrogés « ont également exprimé le souhait de disposer d’orientations claires et de protections, notamment en ce qui concerne l’utilisation éthique et les risques potentiels ».

À l’intérieur des établissements, on trouve donc : un usage de pointe mondial, une réelle anxiété autour de l’intégrité académique, et une attente de règles claires. Voyons maintenant ce qui se passe côté familles.

Le chaînon manquant : ce que les familles ignorent (ou n’apprennent pas)

Aucune enquête spécifique au Golfe ne mesure ce que les parents savent des pratiques d’IA scolaires — ces données n’existent tout simplement pas encore. Les meilleures données disponibles viennent des États-Unis, et le tableau émirati doit être lu comme une inférence, non comme une statistique établie. Or les données américaines sont frappantes, cohérentes, et méritent d’être prises au sérieux précisément parce que l’adoption de l’IA en classe y est inférieure à celle des EAU.

Le Center on Reinventing Public Education (CRPE) a interrogé plus de 1 800 ménages américains en 2024 : près des trois quarts des parents ont déclaré que ni les enseignants ni l’école « n’avaient envoyé d’informations sur les règles relatives à l’utilisation de l’IA générative par les élèves », et la moitié ignoraient si les enseignants l’interdisaient ou l’encourageaient. Seulement 14 % des parents avaient abordé avec leur enfant la question d’un usage approprié de l’IA. Un parent de l’étude avait posé cette question à un enseignant : « Quelle est votre politique sur l’IA, pour que nous puissions être cohérents à la maison ? » La réponse candide de l’enseignant : « Je ne sais pas ! Je n’arrête pas de changer d’avis ! »

Un an plus tard, le suivi du CRPE ne montrait quasiment aucune évolution : 96 % des familles ayant un enfant à l’école primaire n’avaient eu connaissance d’aucune politique scolaire communiquée sur l’IA, ou déclaraient que leur école n’avait rien communiqué ; pour les familles du secondaire, ce chiffre atteignait 83 %. Parallèlement, l’écart d’utilisation de l’IA entre les adolescents des familles aisées et ceux des familles modestes a doublé en un an, passant de 12 à 24 points de pourcentage.

Si la communication accuse ce retard là où un tiers des classes utilise l’IA, que dire du même silence là où trois classes sur quatre le font ? Les familles des EAU vivent avec le taux d’exposition à l’IA en classe le plus élevé au monde, sans que les données internationales apportent la moindre preuve que la communication ait suivi cette réalité.

Le contre-exemple est instructif. Singapour — co-leader mondial avec les EAU à 75 % d’adoption — associe son usage de l’IA en classe au taux de formation le plus élevé au monde (76 % des enseignants formés, contre une moyenne OCDE de 38 %) et à un portail national école-famille, Parents Gateway, développé par le ministère de l’Éducation et GovTech pour renforcer la liaison école-famille. Singapour a également « établi des lignes directrices plus claires pour encadrer les échanges après les heures de cours entre enseignants et parents ». L’autre leader mondial de l’adoption de l’IA dispose, en somme, d’une infrastructure structurée de communication avec les familles, en parallèle de sa technologie en classe.

Pourquoi ce fossé n’est pas un échec émirati — et pourquoi il compte quand même

L’honnêteté impose d’élargir le regard avant d’en tirer des conclusions pratiques. D’abord, le vide en matière de communication avec les parents est universel, pas propre aux EAU : les données du CRPE montrent que les écoles américaines échouent elles aussi, à des niveaux d’adoption bien inférieurs — ce retard touche tous les systèmes, et les EAU ont simplement davantage à perdre. Ensuite, les contraintes de capacité sont réelles : AGBI rapporte que les EAU pourraient avoir besoin de jusqu’à 30 000 enseignants supplémentaires dans les six prochaines années, selon Oliver Wyman, tandis que les effectifs scolaires de Dubaï ont dépassé 387 000 élèves — des établissements qui gèrent à la fois le recrutement et un nouveau programme national ont peu de bande passante pour de nouveaux projets de communication. Enfin, le lien entre développement professionnel et usage de l’IA est de nature corrélationnelle : Education International décrit « une relation forte » entre formation à l’IA et utilisation de l’IA, non un effet causal démontré, et la même rigueur s’applique à la communication et à la confiance. Rien de tout cela ne dissout l’argument ; cela l’affine. Le fossé de communication est réel et sous-exploité — c’est l’un des rares leviers qu’un établissement peut actionner dès ce trimestre, sans recruter personne.

Comment expliquer votre pratique de l’IA aux familles

Le seuil pratique est plus bas que la plupart des équipes de direction ne l’imaginent. Dans les recherches du CRPE, les parents n’étaient pas hostiles à l’IA — 58 % considéraient l’utilisation non autorisée de l’IA comme une forme de triche, mais seulement 25 % souhaitaient l’interdire totalement. Les familles veulent connaître les règles, pas rouvrir le débat sur la technologie.

Trois actions couvrent l’essentiel du terrain.

1. Une note d’information sur l’IA en début de trimestre

Une page, envoyée via le canal de communication principal de l’établissement dans les trois jours précédant la rentrée, dans les mêmes langues que les formulaires d’inscription — pour la plupart des écoles des EAU, cela signifie l’arabe et l’anglais au minimum, souvent le tagalog, le hindi ou l’ourdou pour une part significative des familles. Contenu : quels outils d’IA l’école autorise, à quoi les enseignants les utilisent (préparation de cours et synthèses — les usages typiques de TALIS dans le secondaire inférieur) et à quoi ils ne les utilisent pas (la notation, selon la grande majorité des données), et la règle sur les devoirs en une phrase. Concrètement, cela ressemble à : « Nos enseignants utilisent des outils d’IA approuvés pour préparer leurs cours et leurs supports. Le travail des élèves est évalué par les enseignants, pas par l’IA. Les élèves de 5e à terminale peuvent utiliser l’IA pour leurs recherches uniquement lorsque l’énoncé le précise, et doivent indiquer s’ils l’ont fait. »

2. Des règles par devoir, là où elles comptent

Une note de trois lignes jointe aux principaux devoirs à la maison en 5e–terminale, déclenchée dès qu’une évaluation entre dans la note : usages autorisés, usages interdits, obligation de déclaration. Pour les écoles suivant le programme national émirati, le volet « sensibilisation éthique » du programme d’IA est le support naturel — une note par devoir, c’est ce volet qui devient une pratique réelle plutôt qu’un intitulé de programme. C’est aussi la seule action qui répond directement à l’inquiétude des 72 % sur le plagiat — et qui donne aux parents la cohérence à la maison que le parent du CRPE a demandée sans jamais obtenir de réponse.

3. Un bulletin trimestriel sur l’IA

Une fois par trimestre : cinq points, 200 mots maximum, envoyé en notification et en publication dans le fil d’actualité parents le mardi matin de la première semaine de chaque trimestre. Contenu : ce qui a changé dans la pratique d’IA de l’établissement, un rappel de la politique d’intégrité, une suggestion de discussion à la maison (« Demandez à votre enfant de vous montrer comment il a utilisé l’IA dans un projet récent »). L’envoi se fait via la plateforme de communication scolaire avec confirmation de lecture — pour connaître le taux d’ouverture avant la réunion parents-professeurs, et non après. Pour les écoles suivant le programme national, ce bulletin s’inscrit naturellement dans le volet « engagement des politiques et de la communauté ».

Le ton à adopter existe déjà dans le discours des leaders de la région. Sunny Varkey, président de GEMS Education — le premier opérateur d’écoles privées des EAU, qui a récemment lancé un Global Education AI Hub pour examiner comment l’IA peut soutenir l’enseignement plutôt que le remplacer — le formule ainsi : « Aucune machine n’est programmée pour donner à nos enfants les valeurs et l’état d’esprit nécessaires pour réussir et être une bonne personne. Aucune ligne de code ne peut remplacer la chaleur humaine et l’encouragement. » Chaque établissement peut tenir un discours similaire. La question est de savoir s’il dispose d’un canal qui atteint de façon fiable chaque famille, dans sa langue.

Les établissements qui expliquent leur pratique en premier s’assurent un avantage décisif

La séquence n’est plus hypothétique. L’usage de l’IA en classe aux EAU atteint des niveaux inédits au monde dès aujourd’hui. Le programme national est en vigueur dès aujourd’hui. Les données côté parents, partout où elles ont été mesurées, montrent des familles non informées et de plus en plus divisées selon les revenus. La question qui se pose aux équipes de direction des établissements du Golfe n’est pas de savoir si les familles finiront par exiger de savoir comment l’école utilise l’IA — c’est de savoir si elles l’apprennent d’abord de l’établissement, ou d’un article de presse, d’une rumeur WhatsApp, ou d’une note contestée. Les établissements qui communiquent leur pratique d’IA aux familles dès le prochain trimestre poseront le point de référence à l’aune duquel toutes les explications ultérieures seront jugées.

Ce canal doit d’abord exister. Les plateformes de communication scolaire conçues à cet effet offrent exactement cela : des canaux structurés, une diffusion multilingue et une confirmation de lecture pensée pour les familles, pas pour les boîtes mail. BeeNet est une de ces solutions — canaux structurés, prise en charge de l’arabe, du français et de l’anglais, et suivi des livraisons conçu pour les établissements du Golfe et d’Europe. Si votre pratique de l’IA est en avance sur votre communication avec les parents, une courte démonstration est un moyen peu coûteux de voir ce que combler cet écart impliquerait.

Pour les références et sources, voir la version anglaise de cet article.